新華社北京2月5日電（記者馬知遙 吳文詡）飼養寵物已經成為越來越多人生活內容的一部分，與此同時，一些不文明、不規范飼養帶來的傷人、驚人等糾紛現象時有發生。為引導廣大群眾依法文明飼養動物，2月5日，最高人民法院發布了飼養動物損害責任典型案例，旨在培養飼養人和管理人文明養犬、依規養犬、養犬有責、養犬負責的意識和習慣，形成嚴格執法、全民守法的養犬氛圍和環境，以避免致損事件發生。

“據統計，僅就養犬看，2022年中國城鎮犬只數量為5119萬只。實踐中，致人嚴重損害的主要是烈性犬等危險犬種?！弊罡呷嗣穹ㄔ好褚煌ネラL陳宜芳介紹，《民法典》《中華人民共和國治安管理處罰法》《中華人民共和國動物防疫法》以及相關地方法規規章等都對犬只飼養人、管理人應當履行的義務作出了規定。

在一則典型案例中，7歲的徐某某跟隨祖母王某某在該市某小區內玩耍，偶遇劉某某牽領飼養的阿拉斯加犬出行。王某某和徐某某逗犬時，該犬突然抓傷徐某某面部。徐某某被家人送至醫院就診并住院治療。雙方就賠償事宜協商未果，徐某某提起訴訟。審理法院認為，本案中劉某某飼養的阿拉斯加犬屬于該市禁止飼養的大型犬，該犬將徐某某抓傷，徐某某由此產生的合理費用劉某某均應予賠償。雖然徐某某逗犬有過錯，也不能減輕劉某某的責任。最終判決：劉某某賠償徐某某損失30197.65元。

在另一則案例中，斯某在某小區大門東側讓其未成年兒子歐某（7歲）遛犬，歐某遛犬時未避讓兒童，該犬將洪某某（系不滿1歲的嬰兒）左足部抓傷。洪某某家人報警后，該犬被公安機關查獲，并作出行政處罰，沒收該犬。其后雙方協商賠償未果，提起訴訟，審理法院認為，斯某作為案涉犬只的飼養人和管理人，違反相關規定讓其未成年兒子遛犬，致使洪某某左足部被抓傷，斯某的行為存在過錯，與洪某某的損害后果之間也存在因果關系，斯某應對洪某某的損失承擔賠償責任。對于洪某某主張的醫療費、交通費等，依法予以支持。最終判決：斯某賠償洪某某醫療費、交通費等合計3092元。

要如何管理犬只，才能夠避免承擔民事賠償責任？最高人民法院民一庭副庭長杜軍介紹：

飼養了禁止飼養犬只的情況——依據《民法典》第一千二百四十七條的規定，禁止飼養的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。比如，飼養人違反規定飼養了禁止飼養的犬類，當該犬咬傷他人時，不論飼養人采取了何種管理措施，也不論被侵權人是否存在逗弄行為，飼養人都應該承擔賠償責任。

飼養的雖然不是禁止飼養的犬只，但違反其它管理規定的情況——依據《民法典》第一千二百四十六條的規定，違反管理規定，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任；但是，能夠證明損害是因被侵權人故意造成的，可以減輕責任。比如，某市養犬管理規定要求攜犬出戶時應當對犬束犬鏈，由成年人牽領。如果飼養人攜犬外出未對犬只束犬鏈而導致他人被咬傷，飼養人原則上應全額賠償被侵權人損失；只有當飼養人提供證據證明損害結果是因被侵權人故意導致的，才可以適當減輕飼養人的賠償責任，但不能完全免責。

飼養的不是禁止飼養犬只，也沒有違反管理規定的情況——依據《民法典》第一千二百四十五條的規定，飼養動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任；但是，能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。也就是說，飼養人飼養的犬只不屬于禁止飼養的范圍，犬只飼養行為也沒有違反管理規定，此種情形下犬只咬傷他人，飼養人原則上應承擔賠償責任。但是，飼養人能夠舉證證明是因被侵權人重大過失導致損害結果發生的，可以減輕賠償責任；飼養人能夠舉證證明是因被侵權人故意導致損害結果發生的，方可以免除賠償責任。

陳宜芳說，我們希望犬只飼養人、管理人清醒、充分地認識到自家“很萌很可愛”的犬也是潛在的“移動危險源”，必須認真了解和學習動物飼養法律法規，做到文明養犬、依規養犬，安全、放心地享受與犬只相處的愉悅。

“下一步，人民法院將繼續監督支持行政機關依法行使法定職權、履行法定職責。依法支持行政機關對不合法、不文明養犬行為作出行政處罰等行政管理行為?！弊罡呷嗣穹ㄔ盒姓ジ蓖ラL梁鳳云介紹，“要立足預防違法，防止危害后果發生，促進動物管理規范的落地落實，與行政機關形成合力，共同維護安全有序的社會環境?！?/p>